astroccd.org

На этой неделе было время и погода, сравнил cam10 и qhy5 (старая модификация).
Итак. Выкрутил gain максимально для обоих камер и поснимал М82 через ed80.

На cam10 (gaint — 63, offset — 0, blevel — 5) было снято.
40 биасов
40 дарков по 2с
40 дарков по 30с
40 лайтов М82 по 2с
39 лайтов М82 по 30с

На qhy5 (gain — 100%) было снято.
40 биасов
40 дарков по 2с
40 дарков по 30с
40 лайтов М82 по 2с
40 лайтов М82 по 30с

cam10 vs qhy5, 2s

cam10 vs qhy5, 30s

Далее калибровка/выравнивание в Maxim DL, сложение по одинаковому выделению в FITStacker.
Для 2с субэкспозиций имеем SNR:
CAM10-   7.08
QHY5   —   1.72

Для 30с субэкспозиций имеем SNR:
CAM10-   31.86
QHY5   —   33.03

Итого.
На выдержках 2с и менее cam10 лучше qhy5.
На выдержках 30с qhy5 чуть лучше cam10.
Обе камеры дают полосатые кадры. Вертикальная полоса в левой части кадра присутствует на снимках обоих камер. Видимо это особенность сенсора.

Камеры построены на одном и том же чипе. Такая разница в результатах ИМХО обусловлена тем, что
1) QHY5 в отличии от CAM10 не имеет регулировки offset’а из-за чего лайты на QHY5 имеею зарезанную слева гистограмму.
2) CAM10 имеет пассивное охлаждение, которое вносит заметный результат.
3) Для экспозиций более 2с в CAM10 используется софтовая сумма экспозиций длительностью менее 2с. Это аппаратное ограничение камеры. Из-за него CAM10 чуть проигрывает QHY5 по SNR для выдержек более 2с.

Кому интересно самому поковырять fit’сы: https://drive.google.com/file/d/0B-XrI0gf03xIX05waEVoYmwyeG8/view?usp=sharing

Суммы — в директории res.

Далее — в качестве основной камеры установил cam83, в качестве гидирующей — cam10. Запустил сессию на остаток ночи. Камеры в связке отработали без проблем.

ed80, cam8, cam10

2 комментария на “CAM10 vs QHY5”