CAM10 vs QHY5

qhy5_imgIMG_2067

На этой неделе было время и погода, сравнил cam10 и qhy5 (старая модификация).
Итак. Выкрутил gain максимально для обоих камер и поснимал М82 через ed80.

На cam10 (gaint — 63, offset — 0, blevel — 5) было снято.
40 биасов
40 дарков по 2с
40 дарков по 30с
40 лайтов М82 по 2с
39 лайтов М82 по 30с

На qhy5 (gain — 100%) было снято.
40 биасов
40 дарков по 2с
40 дарков по 30с
40 лайтов М82 по 2с
40 лайтов М82 по 30с

cam10vsqhy5_2s

cam10 vs qhy5, 2s

cam10vsqhy5_30s

cam10 vs qhy5, 30s

Далее калибровка/выравнивание в Maxim DL, сложение по одинаковому выделению в FITStacker.
Для 2с субэкспозиций имеем SNR:
CAM10-   7.08
QHY5   —   1.72

Для 30с субэкспозиций имеем SNR:
CAM10-   31.86
QHY5   —   33.03

Итого.
На выдержках 2с и менее cam10 лучше qhy5.
На выдержках 30с qhy5 чуть лучше cam10.
Обе камеры дают полосатые кадры. Вертикальная полоса в левой части кадра присутствует на снимках обоих камер. Видимо это особенность сенсора.

Камеры построены на одном и том же чипе. Такая разница в результатах ИМХО обусловлена тем, что
1) QHY5 в отличии от CAM10 не имеет регулировки offset’а из-за чего лайты на QHY5 имеею зарезанную слева гистограмму.
2) CAM10 имеет пассивное охлаждение, которое вносит заметный результат.
3) Для экспозиций более 2с в CAM10 используется софтовая сумма экспозиций длительностью менее 2с. Это аппаратное ограничение камеры. Из-за него CAM10 чуть проигрывает QHY5 по SNR для выдержек более 2с.

Кому интересно самому поковырять fit’сы: https://drive.google.com/file/d/0B-XrI0gf03xIX05waEVoYmwyeG8/view?usp=sharing

Суммы — в директории res.

Далее — в качестве основной камеры установил cam83, в качестве гидирующей — cam10. Запустил сессию на остаток ночи. Камеры в связке отработали без проблем.

ed80_cam8_cam10

ed80, cam8, cam10

 

Оставить комментарий